台湾《联合报》8月5日发表题为《抗中必保台？特朗普卖枪不卖命》的文章称，美国国务院主导中国政策的官员，即使想采取更强硬的立场，也绝对不会把战争纳入优先手段。内容摘编如下：

　　随新冠疫情在美国持续蔓延，迫使面临连任压力的特朗普猛打抗中牌来转移防疫不力的批评。

　　对美国社会而言，反中必然等同挺台吗？即便美联邦众议院外委会亚太小组共和党首席议员特德·约霍提出《防止台湾遭侵略法案》，很多人仍然认为这个法案口惠实不至。夹在美中对抗之间的台湾，是不是就能够认定美军将为台湾而战？

　　相较过去几任总统按部就班采取的制衡手段，特朗普出尔反尔的情绪外交，让过去总是依赖美国的盟邦不得不重新考虑如何与特朗普的美国打交道。其实，从华府对中国早已开始进行战略防范布局来看，美国国务院主导中国政策的官员，即使想采取更强硬的立场，也绝对不会把战争纳入优先手段。坦白说，如果白宫主人不是不按牌理出牌的特朗普，就算美国民众对中国大陆再反感，恐怕也没人会猜测华府想和中国爆发军事冲突。

　　美国主流民意向来反对美军涉入海外争端，更别提是美国民众心中没有直接利益的地区。以芝加哥商会2019年的民调为例，只有约35%的美国人支持出兵介入台海争端。

　　过去学界也有不少辩论，认为军售台湾或出兵协防应该分开讨论。即使是挺台派的学者与官员也都认为，华盛顿必须在军售与出兵协防之间做出明确的政策区别。美国不需要部署重兵在台海，只要向台湾出售武器，就能够控制北京的扩张。一旦台海发生战事，以军售为主也能最大程度地避免美军折损。简言之，对台军售并不意味着美国就有义务出兵保卫台湾。

　　台美“断交”后的历任美国总统基本上都是通过出售武器来挺台。甚至美国学界一直有不小的声音，华府应该避免给予台湾太过明确的军事安全承诺，否则一旦两岸擦枪走火，美国还要积极涉入军事争端。 站在美国角度，只需出售防御性武器宣示力挺台湾方面的决心，让台美都有面子。另一方面，美国卖枪不卖命又赚得大把银子，面子里子两全，何乐而不为？